杨某与朱某是朋友，一次聚会时朱某提出向杨某借车使用。朱某将借用的车辆开走一直没有归还，并且未经杨某同意便将该车辆出质给第三人叶某，以担保其对叶某的6万元债务。后杨某多次联系朱某，朱某手机一直处于关机状态。一日，杨某无意中发现自己的车辆停放在叶某家门口，便要求叶某返还车辆，叶某称自己不知道该车不是债务人朱某所有，遂拒绝返还车辆。

　[析案]善意取得指无权处分人将其占有的他人财物（动产或者不动产）转让给第三人，如受让人在取得该财物时出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。但是机动车等特殊动产往往产值较大，在司法实践中具有一定的特殊性。在取得机动车所有权时，车主需办理机动车登记证、车辆行驶证，这些严格的管理措施使车辆不同于其他无需登记的动产，也保证了受让人能够在转让车辆时审核车辆的合法正当性。因此，虽然《物权法》有第三人善意取得的规定，但在机动车的善意取得中，善意第三人需要核实车主身份，确认车主确实享有该车的所有权，也就是说，机动车的善意取得第三人需要对车辆尽到合理的注意义务，否则，不能善意取得机动车所有权。

　该案中，朱某并非出质车辆的所有权人，且也未取得出质车辆所有权人杨某的同意，朱某以杨某的车辆为自己的债务设定质押担保的行为属于无权处分。叶某与朱某之间存在合法的债务关系，且叶某对朱某无权处分的事实并不知情，表面上看叶某对杨某车辆的取得符合质权的善意取得条件，但叶某对朱某用于出质的车辆没有尽到合理的注意义务，没有查明该车是否为朱某所有，应当对自己的疏忽造成担保物权的无法设立承担民事责任。因此，叶某不能依法取得该车的担保物权，叶某占有该车无法律上的依据，应当将该车返还给车辆所有权人杨某。