2012年花某夫妇向某银行借款100万元，以其名下登记的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后花某夫妇未按时还款，某银行于2014年起诉花某夫妇，要求还款并对抵押房产享有优先受偿权。案外人花某某以房产归其所有提出异议。

　　[析案]如何处理本案，有两种意见：一、花某夫妇虽然是此房产的名义登记人，但是房产所有权人是花某某，其无权对房产做出处分，设立的房产抵押登记应属无效。银行无权对该房产享有优先受偿权。二、虽然花某夫妇并非该房产的所有权人，但某银行为善意第三人，可以通过善意取得的方式取得该房产的抵押权。

　　笔者赞同第二种意见，根据物权法第106条第3款，善意取得他物权的，参照关于所有权善意取得的构成要件。本案中首先出现了不动产权属登记错误，其次不动产登记名义人花某夫妇以自己的名义实施了无权处分，最后某银行受让时为善意且花某夫妇为其办理了房产抵押登记。综上所述，本案符合善意取得的构成要件，银行以善意取得的方式取得了房产的抵押权，对房产享有优先受偿权，至于花某某由此遭受的损失应向花某夫妇主张赔偿。